Cartel du peroxyde d’hydrogène
La première affaire de dommages et intérêts de CDC, qui a donné lieu à des jugements décisifs et à plusieurs règlements, concerne le cartel européen du peroxyde d'hydrogène. Le peroxyde d'hydrogène est un agent de blanchiment qui est principalement utilisé par l'industrie de la pâte à papier et du papier. CDC a lancé des actions en dommages et intérêts en 2009 en Allemagne et en 2011 en Finlande.
Contexte - Le cartel européen du peroxyde d'hydrogène
Le 3 mai 2006, la Commission européenne a annoncé que Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals Holding AB, et EKA Chemicals AB, Edison SpA, Ausimont SpA (aujourd'hui Solvay Solexis SpA), FMC Corporation, et FMC Foret SA, Kemira Oyj, Snia SpA, et Caffaro Srl, Solvay SA/NV, Total SA, Elf Aquitaine SA, et Arkema SA (anciennement Elf Atochem SA et Atofina SA), L'Air Liquide SA, et Chemoxal SA, et Evonik Degussa GmbH ont enfreint la politique européenne de contrôle des ententes en participant à une infraction unique et continue concernant le marché du peroxyde d'hydrogène, couvrant l'ensemble de l'EEE entre 1994 et 2000 au moins.
Selon la Commission, les membres du cartel du peroxyde d'hydrogène ont fixé et surveillé des prix cibles, se sont réparti des parts de marché et des clients, ont échangé des informations commerciales importantes et confidentielles et ont limité la production.
Les actions en dommages et intérêts de CDC
Allemagne
Le 16 mars 2009, CDC a introduit une action en dommages et intérêts contre Evonik Degussa GmbH, Akzo Nobel NV, Solvay SA/NV, Kemira Oyj, Arkema France SA et FMC Foret SA devant le tribunal régional de Dortmund, en Allemagne. L'action concerne des demandes de dommages et intérêts que CDC a acquises auprès de 32 entreprises de l'industrie de la pâte et du papier. Ces sociétés sont des acheteurs de peroxyde d'hydrogène et comptent au total 94 sites de production situés dans 13 pays européens. La créance représente près de 50 % de la demande totale de peroxyde d'hydrogène en Europe.
L'analyse des données relatives aux achats et d'autres données du marché, que CDC a réalisée avec plusieurs experts économiques renommés, confirme que l'entente a provoqué une augmentation artificielle des prix du peroxyde d'hydrogène pendant la période de l'entente et même au-delà, en raison d'effets persistants. L'analyse finale révèle que le dommage minimal couvert à l'origine par l'action de CDC s'élève à environ 254 millions d'euros, plus les intérêts. Les intérêts eux-mêmes se sont accumulés pour atteindre près de 110 millions d'euros en 2009, lorsque CDC a intenté le procès, et ont continué à être appliqués.
Le 26 juin 2013, le tribunal régional de Dortmund a décidé de demander à la Cour de Justice de l’Union Européenne de statuer à titre préjudiciel sur certains aspects de la compétence et de l'application effective de l'interdiction des cartels européens. À la suite des conclusions de l'avocat général du 11 décembre 2014, la Cour de justice a rendu son arrêt historique CDC Hydrogen Peroxide le 21 mai 2015 (affaire C-352/13). Cet arrêt confirme largement la position défendue par CDC, c'est-à-dire que tous les membres du cartel peuvent être poursuivis au siège de l'un d'entre eux, compte tenu de leur responsabilité délictuelle et solidaire commune. Selon la Cour, les clauses de compétence classiques contenues dans les accords de fourniture ne couvrent pas les demandes de dommages et intérêts résultant de cartels secrets. L'affaire est à nouveau en instance devant le tribunal régional de Dortmund.
Comme le montrent les rapports publics, CDC a conclu des accords extrajudiciaires avec quatre des défendeurs et a ensuite retiré l'action contre ces sociétés. En 2020, CDC a entièrement conclu l'affaire contre les deux défendeurs restants.
Finlande
Le 20 avril 2011, CDC a intenté une action en justice contre Kemira Oyj devant le tribunal de district d'Helsinki pour des dommages résultant de la participation de Kemira au cartel du peroxyde d'hydrogène. Deux entreprises finlandaises de pâte à papier et de papier avaient précédemment vendu et cédé leurs créances pour des dommages résultant du cartel du peroxyde d'hydrogène et des achats de Kemira.
L'analyse des données relatives aux achats et au marché, que CDC a réalisée avec des experts économiques renommés, a confirmé que l'entente avait entraîné une augmentation artificielle des prix du peroxyde d'hydrogène pendant toute la durée de l'entente et au-delà, par rapport aux demandes finlandaises. Les dommages, y compris les intérêts, pour lesquels Kemira a été tenue responsable s'élevaient à environ 78 millions d'euros.
Le 4 juillet 2013, le tribunal de district d'Helsinki a rendu un jugement interlocutoire traitant des moyens préliminaires soulevés par Kemira. Le tribunal a rejeté tous les moyens et a suivi l'argumentation de CDC. En particulier, la Cour a confirmé (i) qu'elle était compétente, notamment que les clauses juridictionnelles et d'arbitrage n'étaient pas applicables en raison de la nature secrète de l'entente, (ii) que les demandes d'indemnisation n'étaient pas prescrites, et (iii) la validité du transfert des demandes.
Par la suite, au printemps 2014, CDC est parvenu à un règlement à l'amiable avec Kemira.
Publication d'une nouvelle Décision de la Commission
À la suite d'une demande de CDC, la Commission européenne avait l'intention de publier à nouveau une version non confidentielle, plus détaillée, de sa Décision du 3 mai 2006 relative au cartel dans le secteur du peroxyde d'hydrogène. Les objections soulevées par Akzo Nobel et Evonik Degussa ont été rejetées par le Tribunal de l'Union européenne. Dans ses arrêts du 28 janvier 2015, le Tribunal a confirmé que la nouvelle publication envisagée révélerait des informations susceptibles de faciliter la démonstration du préjudice subi, ainsi que le lien de causalité entre cette infraction et le préjudice allégué. CDC est intervenu aux côtés de la Commission dans la procédure relative à l'action d'Akzo Nobel (affaire T-345/12).
Alors que l'arrêt sur Akzo Nobel est devenu contraignant, l'arrêt parallèle sur Evonik Degussa a fait l'objet d'un appel devant la Cour de justice européenne. Sur ce pourvoi, l'avocat général a présenté ses conclusions le 21 juillet 2016 (affaire C-162/15 P). Il donne des indications sur le conflit allégué entre la protection des droits des demandeurs de clémence et le droit d'accès à l'information, notamment des personnes potentiellement lésées par la conduite anticoncurrentielle.
La Cour de justice européenne, dans son arrêt du 14 mars 2017, a annulé l'arrêt concernant Evonik Degussa pour des raisons formelles (affaire C-162/15 P). Toutefois, la Cour confirme pour l'essentiel le Tribunal. Elle souligne le fait qu'une Décision d'infraction de la Commission soutient les victimes d'une entente dans les actions en dommages et intérêts contre les auteurs de l'infraction. La Cour précise également les conditions de publication des informations tirées des documents fournis par les membres d'un cartel à la Commission à l'appui d'une déclaration de clémence. Ceci aura également un impact significatif sur la pratique future de la Commission concernant le contenu des Décisions publiques d'amendes.