Cartel des camions
Entente européenne des constructeurs de camions
Le 19 juillet 2016, cinq constructeurs européens de camions ont été condamnés à une amende de 2,93 milliards d'euros par la Commission européenne. Selon la Commission, MAN, Volvo / Renault, Daimler, Iveco et DAF ont participé à des activités illicites sous forme d'entente, notamment en fixant les prix catalogue bruts des camions, en coordonnant le calendrier d'introduction des nouvelles technologies en matière d'émissions et en répercutant ces coûts sur les clients. Les entreprises ont conclu un accord avec la Commission, reconnaissant ainsi leur culpabilité pour l'infraction. Une décision de transaction a donc été adoptée le 19 juillet 2016. Aucun recours en annulation n'a été introduit contre cette décision, dont la version non confidentielle de 30 pages a été publiée sur le site internet de la Commission le 30 juin 2020.
Le 27 septembre 2017, la Commission a également infligé une amende de 880 millions d'euros à Scania pour sa participation à la même infraction. Scania n'ayant pas souhaité transiger avec la Commission, la procédure administrative à son encontre s'était poursuivie, conduisant à l'adoption d'une décision complète d'amende à son encontre. Le 11 décembre 2017, Scania a introduit un recours en annulation devant le Tribunal de l'Union européenne contre la décision du 27 septembre 2017. Par un arrêt du 2 février 2022, le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Scania dans son intégralité, en apportant des précisions sur la légalité d'une procédure d'entente dite "hybride" et sur la notion "d' infraction unique et continue" commune à tous les participants à l'entente. Le 8 avril 2022, Scania a interjeté appel devant la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) contre l'arrêt du Tribunal.
L'entente sur les camions a duré plus de 14 ans, de 1997 à 2011, ce qui est une période très significative par rapport à la durée moyenne des ententes qui se situe entre 5 et 7 ans. L'entente couvrait l'ensemble de l'Espace économique européen (EEE) et concernait les camions moyens (entre 6 et 16 tonnes) et lourds (plus de 16 tonnes). Dans un arrêt récent du 1er août 2022, dans l'affaire C-588/20, Daimler, la Cour de justice de l'Union européenne a conclu que les décisions relatives à l'entente sur les camions concernent la vente de tous les camions de poids moyen et de poids lourd, qu'il s'agisse de camions rigides ou de tracteurs, y compris tous les équipements et modèles spéciaux et standard, ainsi que toutes les options montées en usine proposées par les fabricants respectifs qui ont participé à l'entente. A part les camions à usage militaire, rien dans cette décision ne suggère que les camions spécialisés ne font pas partie des produits concernés par l'entente.
Dans chacun des deux communiqués de presse relatifs à l'adoption des décisions infligeant des amendes, la Commission a expressément mentionné le fait que toute personne ayant été affectée par l'infraction peut faire valoir ses droits à obtenir une indemnisation devant les juridictions nationales. Conformément à la jurisprudence de la CJUE, toute entreprise qui a acheté (loué ou pris en leasing) des camions de poids moyen ou lourd au cours de cette période a le droit de demander réparation aux constructeurs de camions.
Actions en indemnisation introduites par CDC à Amsterdam
Le 13 juillet 2017, CDC a introduit une première action en indemnisation à l'encontre de MAN, Volvo / Renault, Daimler, Iveco et DAF devant le tribunal de district d'Amsterdam aux Pays-Bas. Cette action couvre toutes les marques de camions, y compris Scania. Dans le cadre de cette action, CDC poursuit les réclamations de plus de 700 grandes entreprises et petites et moyennes entreprises à travers l'Europe, pour un total d'environ 60 000 camions. À l'appui de sa réclamation, CDC a présenté près de 200 000 documents.
Depuis son introduction, l'action de CDC a été suivie d'une multitude d'autres actions intentées par plusieurs groupes de demandeurs souhaitant également obtenir une indemnisation devant le tribunal de district d'Amsterdam. Toutefois, l'action de CDC est considérée comme l'action phare aux Pays-Bas. Les défendeurs ont explicitement reconnu comme point de référence la qualité du travail préparatoire effectué par CDC, qui a documenté à un haut degré d'acuité de 99,7% les camions pour lesquels une indemnisation est demandée. En comparaison, l'acuité moyenne estimée des données et documents soumis par les autres demandeurs est inférieure à 10%.
Plusieurs jugements clés favorables à CDC
Le 15 mai 2019, CDC a obtenu un premier jugement important dans l'affaire de l'entente sur les camions. Le communiqué de presse de CDC concernant ce jugement peut être consulté ici. Avec ce jugement, le tribunal de district d'Amsterdam a confirmé le bien-fondé des réclamations présentées par CDC et a approuvé les arguments de CDC selon lesquels la responsabilité des défendeurs résultait de leur participation à une infraction unique et continue. Le tribunal d'Amsterdam a également confirmé la viabilité, et en soi l'efficacité, du regroupement des réclamations en indemnisation par voie de cession tel que pratiqué par CDC. Il est important de noter que ce jugement a également précisé que des règles spéciales ne s'appliquent pas aux entités spécialisées telles que CDC, et qu'elles ne devraient pas être soumises à une charge de la preuve plus élevée que toute autre personne lésée par une infraction au droit de la concurrence.
Le 12 mai 2021, le tribunal de district d'Amsterdam s'est à nouveau prononcé en faveur de CDC dans un jugement remarquable, confirmant l'effet contraignant de l'ensemble de la décision de la Commission européenne, la portée et la nature de l'entente, et la probabilité que des préjudices soient causés. Le communiqué de presse de CDC concernant ce jugement peut être consulté ici. En particulier, CDC a vu le juge approuver son argument principal selon lequel les défendeurs ne peuvent pas contester, dans le cadre d'une procédure en indemnisation, les faits qu'ils ont précédemment admis dans le cadre de la procédure administrative de transaction. Le juge néerlandais a également accepté l'argument de CDC selon lequel il est généralement admis que les ententes peuvent avoir des effets négatifs continus après leur fin ("after cartel effects" ou "effets continus"). Enfin, en ce qui concerne la probabilité des préjudices, des passages entiers du raisonnement des experts économiques de CDC sont inclus dans le jugement, confirmant ainsi le rôle central de CDC dans l'ensemble du contentieux néerlandais contre les participants à l'entente sur les camions.
Le 27 juillet 2022, le tribunal de district d'Amsterdam a rendu un troisième jugement intermédiaire majeur, confirmant entièrement les arguments soulevés par CDC. Le tribunal a confirmé la qualité de CDC pour agir en qualité de véhicule de contentieux (litigation vehicle), l'application uniforme du droit néerlandais à toutes les réclamations de CDC, et la validité des contrats de cession de CDC. Le communiqué de presse relatif à ce jugement peut être consulté ici. En effet, le jugement a expressément approuvé le "modèle de cession" appliqué par CDC, qui permet de regrouper efficacement les réclamations en indemnisation de plusieurs victimes de la même entente dans une seule action. Le tribunal a ensuite rejeté toutes les objections techniques soulevées par les défendeurs contre la validité des cessions, y compris les arguments fondés sur le droit allemand ("Rechtsdienstleistungsgesetz") et le droit anglais ("Champerty and Maintenance"). Enfin, le tribunal a également décidé que les réclamations en indemnisation sont régies uniquement par le droit néerlandais, même si l'achat du camion a eu lieu dans un autre État membre. Du point de vue de CDC, cette approche facilitera considérablement le processus d'obtention d'une indemnisation effective et contribuera à un déroulement plus rapide et plus efficace de la procédure.
Dans une deuxième action contre les participants à l'entente des constructeurs de camions introduite le 2 février 2020, CDC demande une indemnisation devant le tribunal de district d'Amsterdam en rapport avec des réclamations précédemment cédées par environ 400 entreprises de transport et de logistique pour un total d'environ 30 000 camions. L'action est dirigée non seulement contre les défendeurs de la première action de CDC, mais aussi contre Daimler Trucks et Scania. Bien que tous les jugements susmentionnés aient été rendus dans le cadre de la première des deux procédures, nous nous attendons à ce qu'ils servent également de référence pour la deuxième procédure, qui est menée avec le même niveau de rigueur, en s'appuyant sur toutes les leçons positives tirées du premier contentieux.